Ripple против SEC: что может быть дальше

Судебная тяжба между Ripple и Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC) была в центре внимания криптосообщества, и последние события только усилили внимание. Запрос Комиссии по ценным бумагам и биржам США о промежуточной апелляции вызвал бурный анализ, и эксперты по правовым вопросам оценили потенциальные результаты и их более широкие последствия.

Адвокат Джон Э. Дитон объяснил , что это было только предварительное письмо, в котором Комиссия «просит у судьи разрешения подать официальное ходатайство о том, чтобы она разрешила Комиссии по ценным бумагам и биржам затем просить Апелляционный суд 2-го округа принять досрочную апелляцию. ”

Адвокат Джон Дитон ожидает, что судья Аналиса Торрес удовлетворит это ходатайство, потому что тогда оно «позволит ей еще более полно объяснить свои доводы, а также сделает его «защищенным от апелляции» и «даст ей возможность обратиться к любому делу Ракоффа».

Напомним, что окружной судья Джед Ракофф из SDNY недавно разрешил SEC продолжить дело против Terraform Labs и основателя До Квона, отвергнув аргументацию судьи Торрес и различие между публичной и институциональной продажей токенов в деле Ripple.

Дитон также утверждает , что «критики решения Торрес, похоже, игнорируют ее заявление о том, что «некоторые программные покупатели могли приобрести XRP, ожидая получения прибыли от усилий Ripple», но что «для этого просто не хватило достоверных доказательств, представленных SEC.»

Эксперт по правовым вопросам Джереми Хоган сослался на решение SEC о подаче промежуточной апелляции как на сомнительное, отметив, что регулятор «не апеллирует к тому, является ли сам XRP ценной бумагой, а сосредотачивается только на программных и индивидуальных продажах Ripple».

Интересно, что адвокат Билл Морган подчеркнул «тонкое, но существенное изменение» в языке SEC, очевидное в соглашении с криптобиржей Bittrex и ее соучредителем и генеральным директором Уильямом Шихарой, в котором она больше не использует «продажу ценных бумаг цифровых активов», а «криптоактивы — активы, предлагаемые и продаваемые как ценные бумаги», в сообщении от 11 августа.

Популярный эксперт по правовым вопросам Джеймс Мерфи, известный в Твиттере как MetaLawMan выделил три варианта, которые Ripple может принять в ответ на апелляционный запрос SEC, и все они имеют под собой весомые основания.

Первый вариант Ripple — выступить против ходатайства о подтверждении апелляции. В основе этой позиции лежит непоколебимая уверенность Ripple в правильности решения судьи Торрес. Второй вариант — Ripple согласится с SEC в том, что промежуточная апелляция может быть уместной. Такой шаг будет основываться на признании неизбежности апелляций в данном случае. Ключевой вопрос тогда становится одним из сроков: будет ли апелляционный процесс начат немедленно или он будет отложен до суда над Брэдом Гарлингхаусом и Крисом Ларсеном?

И третье, Ripple может выбрать перекрестную апелляцию по заявлению об институциональных продажах, согласившись с промежуточной апелляцией. Стратегическая логика здесь, как обрисовано в общих чертах MetaLawMan, заключается в том, что, если 2-й округ отменит победу SEC по этому иску, это устранит необходимость судебного разбирательства по делу о пособничестве и подстрекательстве к институциональным продажам.

Апелляционный суд 2-го округа рассмотрит ключевой вопрос

Брайан Джакуто, партнер Election Law Group, обращает внимание на дело Terraform Labs, которое могло существенно повлиять на решение судьи Торрес. Жакуто отмечает, что ссылка SEC на дело Terraform заслуживает особого внимания. В этом случае судья «отклонил» часть анализа судьи Торрес, в частности, ее различие между институциональными продажами и «программными продажами». Этот отказ — не просто незначительное разногласие; это бросает вызов самому основанию решения судьи Торрес по делу Ripple.

Учитывая этот спор между решением Ripple и решением Terraform, Жакуто считает, что текущее дело является главным кандидатом на промежуточную апелляцию. Если судья Торрес удовлетворит запрос Комиссии по ценным бумагам и биржам, это подготовит почву для того, чтобы Апелляционный суд 2-го округа рассмотрел этот ключевой вопрос.

Кроме того, Жакуто подчеркивает потенциальную оптимизацию апелляционного процесса, если промежуточная апелляция будет удовлетворена. Это означало бы более ускоренное и окончательное решение о том, выдерживает ли новая теория Хоуи «слепой спрос/спрос» Торрес проверку.

Источник